Publicado en:

Los abogados de accidentes de vehículos motorizados de la ciudad de Miami discuten de la admisibilidad de la misión de una citación de un ahogamiento fatal del operador de moto acuatica

Si bien la conducta de un automovilista al desobedecer las leyes de seguridad vial puede constituir una importante evidencia de negligencia, la ley de la Florida generalmente prohíbe la introducción de evidencia sobre si se emitió una citación de tráfico para establecer una parte involucrada en la conducta negligente. Nuestros abogados de accidentes automovilísticos del sur de la Florida entienden que esta distinción puede parecer confusa, pero la conducta ilegal y no la emisión de una citación proporciona la evidencia pertinente. La razón de esta regla es que el juez o jurado debe hacer la determinación de la falta de acuerdo con la norma legal pertinente, en lugar de un oficial de policía que emita una citación dentro de su discreción y no sujeto a la misma norma de prueba.

Nuestros abogados de accidentes de motos acuáticos de la Florida le gustarían llamar la atención a una decisión reciente que extiende este principio a los accidentes que involucran buques en cursos de agua como una moto acuatica, Seadoo, barco u otras embarcaciones personales. En Soto vs. McCulley Servicios Marinos, los servicios de los acusados fueron retenidos para construir un arrecife artificial en el Golfo de México. Mientras realizaban el trabajo, los demandados usaban una barcaza para transportar los materiales. La barcaza y el remolcador acompañante fueron amarrados por un muelle en la zona de puesta en la escena para una celebración del 4 de julio cerca de un parque con una playa. La zona estaba llena de personal de embaraciones debido a las vacaciones y tenía una reputación de corrientes fuertes.

Cuando el motor de la moto acuatica de la víctima se estancó, el conductor no pudo conseguir que la embarcación personal (PWC) se reiniciara. El conducor se separó de la PWC; El cuerpo del conductoe fue localizado más adelante debajo de la barcaza todavía equipado de un chaleco salvavidas.

La supuesta negligencia en el buque de amarre provocó una intensificación de la velocidad de la corriente

El estado presentó una demanda por la negligencia alegando que el capitán debería haber reconocido el riesgo para los pilotos inexpertos de PWCs planteadas por la ubicación de los buques atracados. La demanda también alegó que el capitán debería haber sabido que la ubicación de la barcaza amarrada y remolcador del barco se intensificaria tanto la velocidad y la fuerza de la corriente. Para evitar la creación de este peligro oculto, la denuncia alega que los buques deberían haber estado amarrados en un lugar diferente durante las activas actividades de la celebración del 4 de julio o una advertencia debería haber sido publicada.

Una importante cuestión de contención en la demanda involucró la reclamación del estado de que los buques no tenían una tripulación adecuada mientras estaban atracados. Durante las deliberaciones del jurado, un jurado presentó una pregunta preguntando que si el capitán recibió una citación por participar en un acto ilegal. Mientras los acusados ​​intentaron reclamar que se abrió la puerta a esta pregunta porque el estado intentó probar una violación, el tribunal de distrito notó que es una cuestión de ley establecida que la emisión o no emisión de una citación no es admisible en casos involucrados con carros. La corte encontró que el argumento que una violación ocurrió no abrió la puerta a la admisión del testimonio con respecto a la emisión de una citación. El tribunal de distrito también indicó que la regla que prohíbe la admisibilidad de la evidencia con respecto a la emisión de una citación también debe aplicarse a los buques. El tribunal también señaló que un jurado podría encontrar que la conducta de los acusados ​​fue negligente dada la presencia razonablemente prevista de los esquiadores de motos acuaticos inexpertos en un día de fiesta.

Las citas del agente de policía no pueden reemplazar al jurado determinación de la negligencia

El punto clave es que el juicio de un agente de policía individual sobre si la conducta ilegal ocurrió no debe permitirse suplantar la determinación independiente de un jurado o juez. La función del “juez o jurado” en este tipo de juicio civil es considerar la evidencia y determinar si el acusado fue negligente. Si bien la violación de una ley o la ley de tráfico que rige la operación de un buque en aguas navegables puede constituir la negligencia, el juez o jurado (no un oficial de policía) debe evaluar esta cuestión y llegar a una sentencia.

Si usted ha sido herido en un accidente de barco, los abogados del sur de la Florida South personales en Greenberg, Stone & Urbano le ofrecen la asistencia que necesita para obtener los resultados que usted desea. Con más de 130 años de experiencia colectiva representando a las víctimas de accidentes de camiones comerciales en el sur de la Florida, nuestra firma le ofrece una representación legal de excelencia sin igual. Póngase en contacto con nuestra firma tan pronto como le sea posible para comenzar en el camino hacia la protección de sus derechos legales. Nuestra firma recibió una calificación AV por el Martindale-Hubbell y fue calificada como una de las mejores firmas en el sur de la Florida por el Miami Herald. Ponga nuestros abogados excepcionales de lesiones acuáticas a trabajar en su caso. Llámenos al número (888) 499-9700 o (305) 595-2400 o puede visitar nuestra página de internet para programar su consulta inicial.

 

Contact Information