Publicado en:

Los abogados de lesiones de cruceros en la ciudad de Miami revisan la demanda de resbalones y caídas que revela duras consecuencias del estatuto de limitaciones

Mientras que muchas personas tienen una vaga noción de que las reclamaciones legales por los daños y los perjuicios se rigen por los plazos mencionados como el estatuto de limitaciones, es posible que no sean conscientes de los desafíos especiales que presentan en una demanda de lesiones de cruceros. Aunque el estatuto de limitaciones en la Florida es de cuatro años a partir de la fecha de la lesión, el plazo es mucho más corto en las demandas por lesiones de crucero. Cuando los pasajeros reservan un crucero, a menudo no se dan cuenta de la “letra pequeña” en la parte posterior del boleto o el recibo. Este contrato de boleto por lo general cambia el estatuto de limitaciones a sólo un año e incluso podría plantear un requisito de notificación que debe cumplirse antes de ese plazo, como en el plazo de seis meses. Los pasajeros heridos en un crucero deben ser conscientes de este plazo más corto, así como la importancia de cumplir con este requisito de tiempo. En este blog, nuestros abogados de lesiones de cruceros de la ciudad de Miami examinan un caso de resbalón y caída que demuestra las duras consecuencias de no cumplir con el estatuto de limitaciones.

En Pettit vs. Carnival Corp., una mujer se resbaló y se cayó, sufriendo una lesión mientras era un invitado en un crucero Carnival. La mujer estaba sujeta a un contrato de boleto que estipulaba que el estatuto de limitaciones se acortó a un año a partir de la fecha del incidente que causó lesión. La mujer presentó una demanda en el tribunal estatal del Condado de la ciudad de Miami-Dade por las lesiones personales aproximadamente dos semanas antes de la expiración del plazo de un año de prescripción.

Carnival respondió mediante la presentación de una moción para desestimar la demanda basada en la cláusula de selección en el contrato del pasaje de pasajeros. Esta cláusula estipula que cualquier demanda contra la línea de cruceros debe ser presentada en el Distrito Sur de la Florida (por ejemplo, tribunal federal). Después de la moción de despedir, la pasajera volvió a presentar su demanda en el Distrito Sur de la Florida más de dos semanas después de la presentación inicial. La línea de cruceros presentó una moción para el juicio sumario basado en la expiración de la prescripción de un año como se indica en el contrato del boleto.

La demandante se opuso a la solicitud de juicio sumario, pero ella admitió que su demanda fue presentada en la corte federal más de un año después de su accidente de resbalón y caída. La pasajera se opuso a la petición de una sentencia sumaria basada en la afirmación del “peaje equitativo”. La doctrina legal del peaje equitativo permite suspender el estatuto de las limitaciones si el tribunal determina que un “evento inequitativo” impide la presentación dentro del plazo de prescripción. Por ejemplo, el demandado podría enviar una carta al demandante que detalla la prescripción como dos años. Los acontecimientos que podrían justificar el pago de una cuota equitativa incluyen (1) el demandante actuando con la debida diligencia, pero presentando una petición que es técnicamente defectuosa; (2) que la presentación tardía sea causada por una conducta engañosa del acusado; (3) el demandante carece de una manera razonable de descubrir el hecho ilícito causante de lesión; Y (4) otras situaciones en las que la equidad y la justicia hacen apropiado el peaje.

Debido a que los demandantes son las partes que buscan ser excusados por no cumplir con el estatuto de las limitaciones, tienen la carga de la prueba para establecer una causa no equitativa de su falta de presentar la demanda en el momento oportuno. La corte encontró que el pasajero no pudo satisfacer su carga de la prueba porque el contrato del boleto específicamente proveyó que el estatuto de las limitaciones era un año y que la demanda se debe archivar en el distrito del sur de la Florida. El tribunal señaló que este no fue un resultado sorprendente porque las reclamaciones de accidentes de crucero en los barcos se deciden en virtud de la jurisdicción de los tribunales federales de la jurisdicción del derecho marítimo. El tribunal también señaló el retraso en la presentación de la reclamación en el tribunal estatal y la falta de servicio de Carnival durante dos meses después de la presentación en la corte federal.

Greenberg, Stone, &Urbano: Buscando una recuperación máxima por los daños y los perjuicios sufridos por negligencia

Ya que el Carnival no había hecho nada para evitar que la pasajera presentara su demanda en forma oportuna, la corte encontró que no había base para un peaje equitativo. Esta decisión sirve como recordatorio de la importancia de hablar con un abogado de lesiones de cruceros de la ciudad de Miami tan pronto como le sea posible después de un accidente. El estatuto de limitaciones en los casos de cruceros implicará una ventana mucho más estricta y podrían surgir problemas que requieran refilar.

Si usted está herido mientras que estaba en un crucero, nuestros abogados de lesiones de crucero de la ciudad de Miami en Greenberg, Stone & Urbano perseguirán tenazmente la compensación financiera más completa. Por más de 130 años colectivos, nuestra firma ha ayudado a las víctimas de accidentes de lesiones personales y las acciones de muerte injusta en el sur de la Florida. Buscamos obtener una compensación por sus daños tangibles e intangibles, incluyendo las facturas médicas, los salarios perdidos, el dolor y el sufrimiento, y más. Nuestra habilidad y dedicación nos han ganado una calificación AV por el Martindale-Hubbell y el reconocimiento como una de las mejores firmas del sur de la Florida por el Miami Herald. Llámenos al número (888) 499-9700 o (305) 595-2400 o visite nuestra página de internet para programar su consulta inicial.

 

 

Contact Information