Publicado en:

Corte de Apelaciones de la Florida encuentra al hombre atropellado por una tracto mula responsable de accidente peatones Panzera v. O’Neal, 2015 WL 7749965 (Fla. 2ª DCA 2015)

Mientras que los peatones en general tienen el derecho de paso al cruzar la calle, esta generalización de vez en cuando se interpreta en el sentido de que los conductores son siempre tuvieron la culpa en un accidente de peatones. Muchos accidentes peatonales son causados ​​por la negligencia de un conductor pero la responsabilidad de un automovilista no está garantizada. El peatón lesionado o el estado del caso de una fatalidad, deben establecer que el conductor no pudo ejercer un cuidado razonable para evitar golpear a un peatón. Una de las estrategias más comunes empleadas por las compañías de seguros de accidentes de peatones es de echarle la culpa del choque a la víctima de lesión. El reciente caso, Corte de Apelación del Distrito 2 de la Florida, Panzera v. O’Neal, demuestra la importancia de la evaluación y la presentación de evidencia persuasiva de la negligencia de un conductor cuando persigue los daños en una demanda accidente de peatones.

La finca del señor Panzera presentó una demanda de muerte por negligencia contra un conductor de camión y su compañía Publix Supermarkets, Inc. La evidencia producida en el juicio reveló que el señor Panzera fue golpeado por una tracto mula cuando trató de caminar a través de una calle a otra de varios carriles. En una moción de juicio sumario, los acusados argumentaron que el demandante fue la única causa próxima de la colisión con la tracto mula y el peatón. El tribunal de apelación confirmó la subvención del tribunal del juicio sumario a favor de la parte demandada en base de la falta de evidencia admisible establecida por negligencia por parte del conductor del camión.

El tribunal de apelación se basó en las pruebas presentadas por los demandados de que el conductor del camión no podría haber evitado razonablemente chocar con el señor Panzera. La tracto mula estaba equipada con un gobernador que limita al vehículo a una velocidad máxima de 65 millas por hora. Además, el vehículo estaba equipado con un sistema que genera un informe de cualquier reducción repentina de velocidad de siete millas por hora o más, en menos de un segundo. El conductor del camión testificó que él no vio al señor Panzera hasta que el corrió por el carril de emergencia al lado del carril por donde la tracto mula manejando. El conductor también testificó que el inmediatamente freno los frenos con fuerza y se desvió para evitar golpear al demandante. El señor Panzera También llevaba una camisa oscura en un lugar mal iluminado.

Esta evidencia proporcionada por los acusados ​​fue corroborada por oficiales de la Patrulla de Caminos de la Florida y el informe oficial de la Investigación de Homicidios de la Florida. El informe del accidente indicó que el conductor aplico los frenos de repente y los principios basados ​​en marcas de neumáticos en la carretera que cubrían casi cien pies. Los oficiales también determinaron que el conductor se desvió para evitar el impacto y llegó a la conclusión de que el conductor no pudo haber hecho algo más para evitar golpear el señor Panzera. El informe de las autoridades también apoyó la opinión de que el conductor del camión manejaba bajo el límite de velocidad.

En vista a esta evidencia, el estado ofreció sólo el testimonio de los padres del señor Panzera que el conductor del camión podría haber participado en otras maniobras evasivas. Los padres se basan esta conclusión según su inspección de la escena del accidente. Sin embargo, el estado no ofreció el testimonio de expertos y los padres reconocieron que no tenían experiencia o conocimientos especializados en relación con la reconstrucción del accidente. El juez, ante la opinión de los agentes de la justicia con experiencia en el análisis y la opinión tendida del accidentes de los padres que no han visto personalmente el accidente, se encontró que solamente el señor Panzera fue la causa próxima fatal del accidente de peatones.

Este caso proporciona un claro ejemplo de la importancia de la asesoría jurídica y el acceso a expertos en reconstrucción de accidentes si se lesiona o pierde a un ser querido en un accidente de peatones. Nuestros abogados de lesiones personales con experiencia no se limitan a aceptar las conclusiones de un informe de accidente respecto a fallos y a la causalidad. Nuestros abogados analizan los hechos y reunir otras pruebas y/o declaraciones de testigos cuando se investiga el reclamo a nuestro cliente. Si bien las opiniones de los agentes de justicia pueden tener un peso significativo, nuestro bufete de abogados a menudo trabaja con expertos en reconstrucción de accidentes que podrían tener una perspectiva diferente de la causa de un accidente.

Si usted o un miembro de su familia ha sido herido o muerto en un accidente de peatones, los abogados de accidentes peatonales de la Florida en Greenberg, Stone & Urbano ofrecen la ayuda que necesita para obtener los resultados que desea. Con más de 130 años de experiencia colectiva en representación de las víctimas de accidentes de camiones en todo el sur de la Florida, nuestra firma ofrece una representación legal de excelencia sin igual. Póngase en contacto con nuestra firma tan pronto como sea posible para empezar en el camino hacia la protección de sus derechos legales. Nuestra empresa recibió una calificación AV de Martindale Hubbell y se clasificó como la primera firma en el sur de la Florida por el Miami Herald. Ponga a nuestros abogados de lesiones personales excepcionales a trabajar en su caso. Llámenos al número (888) 499-9700 o (305) 595-2400 o puede visitar nuestra página de internet para programar su consulta inicial.

Contact Information