Publicado en:

Los Abogados de Lesiones Personales de la Miami Discuten Sobre los Derechos Legales de las Victimas de Mordeduras de Perro

Una trágica historia acerca de un niño que fue mutilado a muerte por dos perros de raza mixta a principios de este año ofrece un recordatorio de que los ataques de perros y las mordeduras pueden causar devastadoras lesiones e incluso muertes. La terrible historia del bebe de 18 meses de edad, Declan Musgo muestra como fue mutilado por dos perros de la familia mientras que estaba en el cuidado de su abuelo era aún más preocupante porque el año pasado la Florida tuvo cuatro ataques de perros fatales, el segundo total más alto en los estados unidos. Si bien los ataques de perros pueden causar graves lesiones a las personas de todas las edades, los niños son más susceptibles a las lesiones graves o la muerte causada por un ataque del perro. Tres de los cuatro ataques mortales de perros fueron en la Florida el año pasado así como la más reciente tragedia, que participan niños de 6 años o menores.

Nuestros abogados de lesiones personales en la ciudad de Miami en Greenberg Stone and Urbano reconocen que una demanda por lesiones personales no puede dar la espalda a los padres, a sus hijos o verdaderamente pueden indemnizar a las víctimas con lesiones graves. Sin embargo, la recuperación económica puede proporcionar los recursos monetarios para promover al máximo la recuperación y la más alta calidad de vida de los heridos sobrevivientes de maltratos de perro. Cuando los dueños de perros son financieramente responsables por el daño que sus animales causan, el resultado puede ser un cierto grado de justicia para la víctima y un incentivo para tomar medidas para prevenir incidentes similares en el futuro.

La ley de mordedura de perro en la Florida favorece a las víctimas de ataque perro porque no hay ningún requisito de ley estatal que los dueños de perros tienen alguna razón para conocer si su perro tiene una propensión a la maldad como una mordedura de perro anteriormente. El estatuto de la Florida de la Sección 767.04 impone una responsabilidad objetiva a los dueños de perros de lesiones por mordedura que se producen cuando la víctima se encuentra en un lugar público o legalmente en una propiedad privada. La ley establece expresamente que la responsabilidad puede ser impuesta, independientemente de cualquier maldad que tuviera antes el perro o el conocimiento del propietario de este acto atroz.

Si bien la ley de la Florida favorece a las víctimas de mordeduras de perros, el estatuto no plantea posibles defensas que puedan ser utilizadas por el propietario de un perro para evitar o atenuar la responsabilidad. Un signo puede ser puesto por el dueño del perro que incluye las palabras “perro malo” que pueden proporcionar una defensa a la responsabilidad objetiva que proporcionan a la víctima no está bajo los 6 años de edad. Aunque el dueño del perro todavía pudiera ser responsable cuando se publique una señal de este tipo, la víctima de la mordedura de perro puede que necesite establecer que la negligencia por el dueño del perro o la violación de una ley de la correa constituya a una base para la imposición de la responsabilidad. Sin embargo, la ley establece claramente que incluso si el dueño del perro publica una advertencia adecuada en relación con el perro, esta medida no proporciona una defensa a otras teorías de responsabilidad basada en la ley o en la ley común, que incluyen la negligencia, la negligencia per se, o responsabilidad a sabiendas.

Aparte de que si el propietario haya publicado un cartel de “Perro malo”, estas otras teorías legales podrían ser relevantes en las siguientes situaciones:

  • La negligencia: Esta teoría legal podría ser apropiada si la ley no se aplica como la lesión que es causada por algo distinto de una mordedura de perro. Si un perro se sale del patio del propietario y golpea a alguien más de 10 años de edad que ande en bicicleta por la acera, la negligencia podría ser una teoría adecuada de la responsabilidad.
  • La negligencia per se: Este enfoque de la imposición de la responsabilidad se basa en una violación de una ley o de reglamentos de seguridad. Un ejemplo podría incluir la violación de una ley de la falla de la correa del dueño del perro para mantener al perro a salvo con una correa como resultado la persecución del perro y herir a alguien en un incidente de caída o mordedura.
  • La responsabilidad a sabiendas: El requisito a sabiendas se refiere a una razón para saber antes de la conducta viciosa de un perro también puede ser una teoría jurídica adecuada si el perro ha mordido a alguien en el pasado. Esta teoría legal también puede ser útil si la lesión por un perro vicioso no es causada por una mordedura.

Greenberg, Greenberg Stone and Urbano: Buscando la recuperación máxima por los daños sufridos debido a la negligencia

Si usted ha sido herido por un ataque de mordedura de perro o un ataque de perro, los abogados de lesiones personales en la ciudad de Miami de Greenberg, Greenberg Stone and Urbano perseguirán tenazmente la indemnización completa que usted se merece. Desde hace más de 130 años colectivos, nuestra firma ha ayudado a las víctimas de accidentes de lesiones personales y las muertes injustas en todo el sur de la Florida. Buscamos obtener una indemnización por los daños materiales e inmateriales incluyendo los gastos médicos, los salarios perdidos, el dolor y el  sufrimiento y más. Nuestra habilidad y dedicación nos ha ganado una calificación AV del Martindale Hubbell y el reconocimiento como una de las principales empresas del sur de la Florida por el Miami Herald. Llámenos al número (888) 499-9700 o (305) 595-2400 o visite nuestra página de internet para programar su consulta inicial.

 

 

Contact Information