Publicado en:

Nuestros abogados de lesiones personales quieren llamar la atención sobre una reciente decisión de la Corte Suprema de Texas que presenta un buen escenario de noticias malas de un demandante que alegó que su marido murió a causa de negligencia de autopsia médica. Si bien el fallo del tribunal en el caso bien podría abrir la puerta a demandas por negligencia médica de los errores u omisiones que se produjeron después de que un paciente ha muerto dentro del estado, el demandante en la acción por muerte injusta llegó a tener su caso prohibido por el estatuto de limitaciones.

En otras palabras, nuestros abogados de negligencia médica de la Florida notan que el análisis de la corte pudo ser potencialmente beneficioso para los futuros demandantes pero la viuda, en este caso, podría no recibir nada de los daños sufridos por su marido.

En el caso de Christus Health v. Carswell, el marido de la demandante que fue admitido en el hospital demandado con quejas de dolor severo. Un médico de la instalación inicialmente le prescribió narcóticos pero se interrumpieron cuando el paciente experimentó una reacción adversa. Sin embargo, un proveedor de servicios médicos posteriores reinició los narcóticos después de que los pacientes se quejaron de nuevo un intenso dolor. El paciente murió poco tiempo después. Leer Más →

Publicado en:

Nuestros abogados de lesiones personales de la Florida expresan nuestras condolencias a la familia de un adolescente que murió en un accidente de patineta fatal. Los miembros de la familia se les negó la compensación por la muerte de su hijo cuando la Corte Suprema de California confirmó una sentencia sumaria a favor de una entidad pública. El niño estaba montando una patineta de arriba a abajo en una calle montañosa mientras sus padres visitaban  a una familia que vivía en un condominio cerca. La víctima de la fatalidad y su hermano admitieron que se anda en patineta por diversión para pasar el tiempo. Durante uno de los viajes en la colina, una de las ruedas del patín del niño quedó atrapada en un espacio entre el pavimento y el borde de una tapa de alcantarilla. Cuando la patineta se quedó atrapada, el chico fue empujado de la patineta y se golpeó la cabeza en el concreto. Fue hospitalizado durante varios meses con una lesión cerebral traumática grave antes de morir de sus heridas.

Los abogados de la ciudad de Miami notan el impacto de la asunción de la defensa de riesgos

Los miembros supervivientes de la familia del niño interpusieron una demanda por muerte injusta al nombrar a la entidad pública responsable por diseñar, construir y mantener el pavimento como demandado. La entidad pública presentó una moción del juicio sumario que se alega que el reclamo fue excluido en base a la asunción de la defensa de riesgo. Debido a que el niño se dedica a una actividad de deporte peligroso, el juez de la corte le concedió el juicio de sumario y dictaminó que la reclamación fue prohibida debido a que el niño asumió el riesgo de lesiones graves o muerte por negligencia. Leer Más →

Publicado en:

Los litigios en relación con el seguro del propietario en Florida casi siempre se deben a la denegación de una solicitud de una compañía de seguros. Estos conflictos surgen debido a los desacuerdos sobre el alcance de la cobertura y uno de esos desacuerdos son sobre la cobertura de responsabilidad personal de la póliza. Las compañías de seguros tratarán de limitar su responsabilidad para cubrir las lesiones menores de la póliza y en el caso que viene a continuación ilustra, los tribunales interpretarán cualquier ambigüedad en la cobertura derivada de la lengua en la póliza contra la compañía de seguros y probablemente las regla para una cobertura más amplia.

En Maddox v. Florida Farm Bureau compañía de seguros generales, el demandante y sus dos hijos vivían con su novio y sus dos perros. El novio tenía póliza de seguro del propietario de una casa con la Florida Farm Bureau. La póliza le proporciono al dueño de casa con la cobertura de responsabilidad personal de seguro hasta $100,000 dólares por cada ocurrencia de daño. La póliza de seguro define un único suceso como accidente que resulta en lesiones corporales o daños materiales. Un día, uno de los perros del dueño de casa mordió al demandante y uno de sus hijos, causando lesiones graves. El demandante presentó una demanda contra el dueño de casa en busca de daños. Florida Farm Bureau a continuación le pidió a la corte entrar al juicio declarativo que manifiesta que todo el ataque del perro en el demandante y su hijo cuenta como un solo acontecimiento en virtud de la póliza de seguro. Por lo tanto, la Florida Farm Bureau pidió a la corte descartar que no era responsable por el pago de daños y perjuicios al demandante. La empresa alegó que los daños que el demandante reclama por sus lesiones eran parte de la misma ocurrencia como los daños sufridos por su hijo. Por otra parte, la compañía de seguros ya ha pagado la cantidad límite de $100,000 dólares para el niño. La corte concedió la petición de la compañía de seguros y sostuvo que tanto las lesiones eran sujetos al límite de ocurrencia única en la póliza. El demandante apeló. Leer Más →

Publicado en:

Las compañías de seguros pueden no tener derecho a dirigir cómo un individuo asegurado realiza las reparaciones sumidero siempre y cuando él o ella haya consultado con un ingeniero cualificado. En el caso de Roker v. Tower Hill Preferred Insurance Compañía, el propietario de una casa y la compañía de seguros de su vivienda se pusieron de acuerdo en que un sumidero daño la vivienda asegurada. El ingeniero de Tower Hill recomiendo que el dueño de la casa cogiera una remediación del subsuelo que incluyo una lechada química y la compactación. Tower Hill dijo Roker, el dueño de casa, que sólo reembolsaría la remediación de sumidero si Roker fue contratado para el trabajo en el subsuelo de acuerdo con su recomendación de ingeniería. Posteriormente, Roker obtuvo una segunda opinión sobre la suficiencia del plan de remediación propuesta de Tower Hill. Esa segunda opinión de otro ingeniero encontró que el plan original para ser defectuoso y propuso un plan alternativo que incluía la lechada química, la compactación y el apuntalamiento.

En consecuencia, Roker fue contratado para las reparaciones según el acuerdo con la segunda opinión. Roker envió el contrato firmado a la reparación de propriedad, Tower Hill. En respuesta, Tower Hill se negó a aceptar el contrato para la remediación ya que no puso en práctica el plan de remediación que la compañía le propuso inicialmente. El estatuto de la Florida declara que la parte pertinente que si una compañía de seguros verifica los daños derivados de un sumidero, entonces el asegurador debe compensar el costo de la estabilización de la tierra y la reparación de la fundación conforme con un plan de corrección recomendada por un ingeniero en consulta con el tomador de la póliza. La aseguradora debe pagar por otras reparaciones como se le indica en la póliza. Leer Más →

Publicado en:

Los accidentes de camiones que implican grandes semi-camiones o tracto mulas tienen el potencial de causar pérdidas catastróficas. El tamaño de los vehículos implicados significa que cualquier accidente con vehículos más pequeños puedan resultar en lesiones graves o muy posiblemente, en las muertes. Los litigios de accidentes con tracto mulas son altamente especializado ya que requiere el conocimiento de las obligaciones más altas en la atención que los conductores de camiones tienen cuando están en la carretera. Además, las compañías de camiones también tienen responsabilidades específicas para garantizar a que los camiones estén apropiadamente mantenidos y que las condiciones de trabajo de los conductores de camiones no promuevan una conducción peligrosa en la carretera.

Recientemente, el Tribunal del Segundo Distrito de Apelaciones de la Florida emitió una decisión en un caso de accidente de camión grande que lamentablemente resultó en una fatalidad peatonal. En el caso de, Panzera v. O’Neal, giro en torno a la cuestión de que si había suficiente evidencia en el expediente para que la corte emitiera un juicio sumario para la compañía de camiones demandada. En Panzera, el demandante es el estado de un hombre que fue golpeado y muerto por una tracto mula al tratar de cruzar la carretera interestatal de la Florida a pie. El estado del hombre fallecido presentó una demanda por la muerte de negligencia contra el conductor del camión y la empresa que lo emplea y los acusados le pidieron al tribunal que le concediera un juicio sumario a su favor. La corte lo hizo y le concedió el juicio sumario a favor de los acusados.

Al considerar una moción del juicio sumario, la corte tiene que tomar una determinación de que las partes están de acuerdo en todos los hechos materiales. En esta determinación, el tribunal tiene que ver toda la información proporcionada por las partes en la manera que le sea más favorable a la parte que no pregunto por el juicio sumario. Si comprueba que existe un pleito  sobre un hecho material del caso, el tribunal no debe otorgar juicio sumario.

Publicado en:

Los litigios de reclamaciones por daños contra los barcos de crucero pueden implicar normas de procedimiento complejas, normas de procedimiento derivadas de las posibles múltiples jurisdicciones involucradas. Al principio, las partes deben llevar a cabo un extenso análisis legal y un análisis riesgos para determinar el mejor lugar para presentar una demanda que maximizaría la probabilidad de un resultado favorable así como las preocupaciones de eficiencia. El caso siguiente ilustra los obstáculos de procedimiento que los demandantes pueden necesitar para saltar por encima para empezar  incluso demandas por lesiones en litigio en contra de las líneas de cruceros.

Este caso gira en torno al accidente de crucero altamente publicitado de la MS Costa Concordia. La Concordia era un buque de bandera italiana que en el 2012, fue un crucero de siete días desde Civitavecchia a Savona, Italia. Sin embargo, el barco se desvió después de que su capitán decidió apartarse de la dirección establecida al hacer una maniobra durante el cual la Concordia golpeó un arrecife en aguas italianas que resulto en un daño masivo. Las autoridades evacuaron a más de tres mil pasajeros que incluían a aproximadamente 100 ciudadanos de Estados Unidos y más de miles de miembros de la tripulación. Después de la catástrofe, varios pasajeros presentaron una demanda en la Corte del Circuito Judicial 11 de la Florida contra la corporación Carnival que opera principalmente en Londres, la línea de crucero Costa que opera fuera de la Florida, la Costa Crociere, una corporación italiana y Joseph Farcus, un arquitecto licenciado en la Florida. Después de una serie de acciones de procedimiento, dos grupos de pasajeros volvieron a presentar dos acciones separadas contra las mismas empresas con las mismas reivindicaciones. Carnival elimino correctamente ambos casos a un tribunal federal y posteriormente le pidió al tribunal que rechazara ambos casos. La corte federal remitió ambos casos al Circuito Judicial 11 sin resolver. Leer Más →

Publicado en:

La asignación de beneficios por una persona asegurada a un contratista externo sigue siendo una de las cuestiones mas litigadas por los seguros del dueños de casas en la Florida. En estos casos, el escenario típico por lo general comienza con un dueño asegurado de casa que sufrió daños a su casa. Entonces ese dueño de casa se pone en contacto un contratista externo, como una firma de plomero o firma de mitigación de agua (por daños por agua), que pide que se le asigne un seguro a ellos antes de que comiencen las reparaciones. Tal asignación de beneficio puede venir con consecuencias no deseadas que son perjudiciales para el dueño de la casa. Este caso ilustra una de esas consecuencias.

En la compañía de control de daños, Inc. v. La compañía de seguros de State Farm de la Florida, el propietario de una casa que experimento daños por agua contrató a la compañía de control de daños, Inc., un contratista, para llevar a cabo la rehabilitación de la casa. A petición del contratista, el propietario ha ejecutado una asignación de beneficios que le asigna el seguro del dueño de casa con la compañía de seguros State Farm de la Florida para controlar los daños. Después de terminar su trabajo en la casa, la compañía de control de daños le dio una factura a State Farm por el importe de las reparaciones. Sin embargo, State Farm emitió un cheque por menos de la mitad de la suma adeudada en la factura. State Farm le notificó al dueño de la casa que quería disputar la cantidad de las reparaciones e invocó una cláusula en la póliza de seguro que establece que si las partes no pudieron ponerse de acuerdo sobre lo importe de la pérdida o bien puede hacer una solicitud por escrito para la evaluación de la cantidad de la pérdida. Bajo esta cláusula ambas partes deben seleccionar cada uno un tasador competente y notificar a la otra parte de la identidad de ese tasador. Los dos tasadores elegirán un árbitro imparcial y si alguno de los dos de ellos están de acuerdo por escrito, ese acuerdo fijara el importe de la pérdida. Leer Más →

Publicado en:

Si bien puede parecer insignificante, una parte crucial de cualquier demanda por lesiones personales es asegurarse que las reclamaciones se presentaron antes de que la ley de prescripción se expire. Toda causa de acción tiene un plazo de prescripción que es la cantidad de tiempo que la ley establece para las reclamantes para presentar una demanda en la corte después de que el acto de negligencia causó que se produjera la lesión. Si una parte no presenta una reclamación dentro del plazo de la prescripción, el resultado será a menudo un total rechazo de la corte a la larga. Si bien puede haber ciertas circunstancias que mantendrán un reclamo vivo como el caso siguiente ilustra, es crucial que los demandantes conservan sus derechos mediante la observación de la ley de prescripción y la tramitación de las demandas en el momento oportuno.

En la compañía de tabaco Roden v. R. J. Reynolds, el demandante presentó una demanda inicial contra un grupo de empresas de tabacos que alegan que sufrieron lesiones por fumar cigarrillos y que las empresas eran responsables por sus acciones. Poco después de presentar la demanda, el demandante inicial murió y su hija presentó una moción para sustituir a sí misma en la demanda como la representante personal. El tribunal accedió a la petición de la hija. Sin embargo, las empresas de tabaco presentaron una moción para desestimar el caso dos años más tarde con el argumento de que la muerte del demandante inicial anuló la demanda por lesiones personales en contra de ellos. Las empresas alegaron que dado que la hija del demandante inicial no ha modificado la queja para incluir una demanda por muerte injusta, la demanda debe ser desestimada. La hija trató de presentar una demanda enmendada para incluir una demanda por muerte injusta, afirmando que ella no añadió una demanda por muerte injusta porque pensó que su abogado anterior presentó otra denuncia con una demanda por muerte injusta. El tribunal de primera instancia rechazo la queja y estuvo de acuerdo con las compañías de tabaco y la hija presentó una apelación. Leer Más →

Publicado en:

Nuestro bufete de abogados de Greenberg, Stone & Urbano se compromete a proporcionar servicios legales consistentes con las normas ejemplares éticas y profesionales. Los socios de nuestra firma de abogados AV * nominal, Stewart G. Greenberg, Mark D. Stone y Dennis N. Urbano llevan más de un siglo de experiencia combinados en litigios que representan a los clientes. Nuestros abogados altamente cualificados y tenaces proporcionan un ejemplo de asesoramiento jurídico, un producto de trabajo ingeniosamente elaborado y la defensa persuasiva en el espectro completo de las demandas por lesiones personales en toda la Florida. Le ofrecemos una comunicación a tiempo y una celosa representación entregada con compasión, habilidad y diligencia.

Las víctimas de lesiones graves y sus familias han llegado a confiar en Greenberg, Stone & Urbano porque hemos logrado resultados para miles de clientes durante décadas de asumir sobre los individuos, las corporaciones y las entidades gubernamentales a favor de los que sufren por lesiones graves y muertes por la negligencia. Nuestros abogados están comprometidos con la práctica de la ley consistente con los más altos estándares de ética, profesionalismo y competencia. Nuestro bufete de abogados se basa en el objetivo de tratar de ofrecerle la más alta calidad de servicios legales. Leer Más →

Publicado en:

Muchas personas lesionadas por la conducta negligente o la falta de atención de otro reconocen que deben cumplir con los plazos legales para presentar una demanda civil. Sin embargo, la cuestión de determinar cuándo el estatuto de limitaciones tiene “marcha” (vencido) puede ser complicado. La litigación puede surgir con respecto a cuando una “causa de acción acumulada” que se refiere al punto del tiempo en el reloj cuando el estatuto de limitaciones comienzo. Además, hay ciertas situaciones limitadas en las que el estatuto de limitaciones podría ser “tomar” (suspendidos) por un período de tiempo. Estos tipos de factores que pueden complicar el proceso de determinación de la fecha límite para la presentación de una demanda por lo que las víctimas de lesiones deben buscar asesoramiento legal inmediato que es importante para evitar entrar en conflicto con este requisito de tiempo. En general, el hecho de presentar una reclamo legal dentro del estatuto de limitaciones da lugar a una prohibición permanente a la interposición de una demanda legal.

La reciente Corte del Distrito 1ª de la Florida de la decisión de Apelación, Lupola .v Lupola, 170 So.3d 497 (Fla. 1 de DCA 2015) ilustra las complejas cuestiones que pueden surgir en el cálculo de los estatutos de limitaciones. El demandante que se lesionó cuando una balsa que estaba siendo remolcada por un barco operado por su suegro se fue al aire haciendo que ella fuera expulsada. Ella buscó atención médica ese día por sus lesiones. La víctima de lesión no presentó su demanda hasta casi cuatro años después de la fecha que se había lesionado y inicialmente recibió el tratamiento médico. La demanda solicito por los daños y los perjuicios por lesiones personales en base en la negligencia contra el demandante su suegro y la responsabilidad civil contra el fabricante de la balsa. Leer Más →

Contact Information